Verso l'alto Stock Option repricing le aziende a ridurre spesso il prezzo di esercizio delle stock option in essere impiegati per il prezzo corrente per ripristinare l'effetto di opzioni di incentivazione e trattenere i dipendenti di talento. Tuttavia, in alcuni casi le aziende aumentare il prezzo di esercizio di fornire benefici fiscali per i titolari di opzioni in determinate circostanze. Se una stock option si qualifica come un incentivo di stock option (ISO) in IRC 422 e 409A, il dipendente che riceve l'opzione riconosce alcun reddito imponibile al momento il datore di lavoro concede l'opzione o quando il lavoratore esercita l'opzione. Se sono soddisfatti i requisiti di partecipazione applicabili, qualsiasi guadagno sulla vendita delle azioni ricevuto dal esercizio dell'opzione è classificato come plusvalenza a lungo termine. Nella sezione 409A, per la possibilità di essere un ISO, il suo prezzo di esercizio deve essere almeno pari al prezzo delle azioni alla data di assegnazione delle opzioni. Per le aziende private, che deve essere almeno pari al valore di mercato, determinato attraverso la ragionevole applicazione di un metodo di valutazione ragionevole entro i fatti e le circostanze alla data di valutazione (Treas. Reg. 1.409A-1 (b) (5) ( iv) (B) (1)). Stock option assegnate ad un prezzo di esercizio inferiore al prezzo delle azioni alla data di assegnazione sono spesso chiamati sconto stock options o sezione 409-colpite opzioni. Tuttavia, per queste opzioni, il dipendente deve pagare l'imposta sul reddito ordinario e una tassa di 20 penalità quando l'opzione gilet sulla differenza tra il prezzo delle azioni alla data di maturazione e il prezzo di esercizio. Secondo le regole di avviso 2008-113, eccellenti opzioni di sconto stock che altrimenti soddisfano i requisiti della sezione 422 possono essere convertiti in ISO aumentando il prezzo di esercizio delle opzioni al prezzo delle azioni alla data di assegnazione delle opzioni in modo da soddisfare il requisito del punto 409A rispetto alle opzioni (si veda, ad esempio, il prospetto 2011, SEC Form S-1, di AcelRx Pharmaceuticals Inc. Nota Integrativa, n. 14, pagina F-35, a tinyurl3hv9wun). Tuttavia, nel contesto della comunicazione 2008-113, le opzioni di repricing saranno trattati come soddisfare i requisiti della sezione 409A solo se (1) il prezzo di esercizio è stato erroneamente impostato al di sotto del valore di mercato del titolo alla data di assegnazione e (2) la repricing si verifica prima che il dipendente esercita il magazzino a destra e non oltre l'ultimo giorno dell'anno dipendenti imposta in cui il datore di lavoro ha concesso stock option, o qualora il lavoratore non era un addetto ai lavori ai sensi dell'articolo 16 del Securities Exchange Act del 1934, in qualsiasi momento durante l'anno di assegnazione delle opzioni, entro e non oltre l'ultimo giorno dell'anno fiscale dipendenti immediatamente successivo all'anno dipendenti imposta in cui il datore di lavoro ha concesso stock option. Inoltre, i dipendenti interessati devono essere autorizzati ad eleggere se accettare o meno l'offerta di repricing. Se non accettano l'offerta, le opzioni rimangono opzioni di sconto. Pur accettando l'offerta repricing fornisce ai dipendenti i benefici fiscali accordati ai ISO, non necessariamente massimizzare i profitti futuri tra le opzioni a causa dell'aumento del prezzo di esercizio. I dipendenti saranno probabilmente accettare l'offerta se si aspettano che il loro futuro payoff con l'alto repricing opzione è maggiore di senza di essa. Il futuro payoff con il repricing sarebbe uguale (proiettata prezzo delle azioni prezzo delle azioni alla data di assegnazione) x numero di azioni, perché il nuovo prezzo di esercizio, dopo la revisione del prezzo, è il prezzo delle azioni alla data di assegnazione delle opzioni. Tuttavia, se i dipendenti non accettano l'offerta e le stock option sarebbero considerati di sconto stock option, il loro futuro payoff sarebbe (proiettata prezzo delle azioni di prezzo di esercizio) x (1 (aliquota marginale 20)) x numero di azioni. Il seguente esempio descrive possibili scenari per una decisione personale se accettare un repricing verso l'alto. Tra tutti i fattori elencati, solo il prezzo delle azioni alla data di maturazione delle opzioni non è noto. Così, la decisione dipende dalla proiezione dipendenti del futuro prezzo delle azioni. Opzione data di assegnazione: 1 Gen 2011 Numero di azioni: 10.000 Prezzo di esercizio: 5 Stock prezzo il 1 gennaio 2011: 10 Opzione data di maturazione: 31 dicembre 2011 aliquota marginale: 33 Opzione data di riprezzamento: 1 lug 2011 proiettata prezzo delle azioni alla data di maturazione dell'opzione: Non è noto il futuro profitto con la revisione dei prezzi è (proiettato prezzo delle azioni 10) x 10.000. Senza repricing verso l'alto è (proiettato prezzo delle azioni 5) x (1 (33 20)) x 10.000. Scenario 1. Se il prezzo previsto è inferiore o uguale al prezzo di esercizio di 5, payoff con e senza il repricing sono zero. Scenario 2. Se il prezzo previsto è superiore al prezzo di esercizio di 5 e minore o uguale al prezzo di 10 sull'opzione data di assegnazione, i dipendenti avrebbero rifiutare l'offerta, perché il futuro profitto senza la revisione dei prezzi è positivo, ma la payoff con esso è zero. Scenario 3. Se il prezzo previsto è superiore al prezzo del titolo alla data di assegnazione, entrambi i profitti sono positivi. In generale, se il prezzo previsto è superiore al valore critico che segue, la vincita con il repricing sarebbe superiore a quello senza di essa. Il valore critico è: In sintesi, i dipendenti avrebbero beneficiano verso l'alto repricing opzione accettando l'offerta di riprezzamento quando il futuro prezzo delle azioni proiettata è abbastanza alto che il beneficio fiscale di rialzo opzione repricing supera future perdite di payoff a causa del prezzo di esercizio sollevato. Con Jin Dong Park. Ph. D. (Jparktowson. edu) assistente professore di contabilità, College of Business and Economics, Università di Towson, Towson, Md. Per commentare questo articolo o per suggerire un'idea per un altro articolo, contattare Paul Bonner, senior editor, a pbonneraicpa. org o 919 -402-4434.Article Particolare I media azienda ha recentemente riferito che, negli Stati Uniti, la Securities and Exchange Commission ha studiato un certo numero di aziende Fortune 500 per avere opzioni in modo improprio retrodatati che erano stati emessi per i dipendenti o addetti ai lavori, vale a dire direttori e alti ufficiali. Nella sua personale Avviso 51-320 Opzioni retrodatazione. il CSA ha osservato che storicamente diversi di borsa e dei titoli requisiti normativi in Canada potrebbero aver ridotto la possibilità di retrodatazione o tempi di opzioni. Mentre retrodatazione (per approfittare di un più basso prezzo del titolo in un momento precedente) è improprio, riprezzamento di opzioni è un esercizio del tutto diverso, e quando fatto correttamente, può offrire vantaggi ad un emittente. In particolare, gli emittenti che hanno sperimentato una svalutazione delle loro azioni quotate possano avere interesse a riprezzamento loro opzioni in circolazione per allineare meglio gli interessi dei optionholders con quelli degli azionisti. Per gli emittenti quotate alla Borsa di Toronto (TSX), le norme applicabili ad un repricing di opzioni variano a seconda che i beneficiari delle opzioni sono dipendenti o addetti ai lavori. Per le opzioni detenute dai dipendenti che non sono addetti ai lavori, il TSX generalmente consentire a un repricing delle opzioni al prezzo di mercato delle azioni quotate sottostanti, soggetti ai termini e alle condizioni del piano di stock option che disciplina le opzioni. Per le opzioni possedute dagli addetti ai lavori, TSX generalmente consentire a un repricing delle opzioni al prezzo di mercato delle azioni quotate sottostanti, ma solo con l'approvazione degli azionisti disinteressato (cioè escludendo il voto di azioni possedute dagli addetti ai lavori che beneficiano del repricing). Se l'emittente annulla opzioni detenute da addetti ai lavori e poi ri-concede loro in diverse condizioni (tra cui un prezzo di esercizio inferiore), il TSX prenderà in considerazione questo un repricing e richiederà l'approvazione degli azionisti disinteressato (a meno che non si verifica la ri-assegnazione di almeno tre mesi dopo la relativa cancellazione). Il TSX ha consigliato nel giugno 2006 che gli emittenti hanno tempo fino al 30 Giugno 2007, di adottare procedure di modifica appropriate nei loro piani di stock option (anche per quanto riguarda qualsiasi potenziale di riprezzamento). Dopo tale data, gli emittenti che hanno disposizioni di modifica generali nei loro piani non saranno più in grado di effettuare eventuali modifiche (comprese eventuali riprezzamento), senza, in ogni caso, l'approvazione degli azionisti disinteressato. Abbiamo riportato più estesamente sul requisito TSX per la modifica di piani di stock option nel nostro precedente numero di co-Counsel: Business Law Quarterly. Gli articoli di questo autore IIROC Uscite finale Guida alla Underwriting Due Diligence Leggi CSA Seek Ulteriori commenti sulla proposta NI 51-103: Modifiche a Regolamento Emittenti Venture Leggi Private Placement di Qubec ammessa clienti di nuovo possibile senza attivare Segnalazione dell'Emittente preoccupazioni Leggi State contemplando Raccolta di fondi al contempo, le privato Leggi En Franais sil vous plat. Quali emittenti Contemplando Offrendo Titoli in Qubec dovrebbero sapere su Qubec Requisiti francese di traduzioni CSA Personale Avviso: Domande frequenti per New Insider obblighi di segnalazione Leggi Special Purpose Acquisition Corporations (SPACs) sul TSX Leggi Il TSX approva Elenco di Special Purpose Acquisition Corporations ( SPACs) Leggi Coming Soon a Canada: Special Purpose Acquisition Corporations (SPACs) Leggi sollievo temporaneo per Toronto Stock Exchange e TSX Venture Exchange Emittenti ReadFirm Insights mantenere i dipendenti Utili interessati Interessi, i loro benefici commerciali potenziali e Avvertimenti 24 febbraio 2017 Uno dei primi e più importanti decisioni fiscali-driven uno dei fondatori deve fare è il tipo di società in cui a casa sua impresa. Anche se molto inchiostro è stato versato sopra i pro ei contro della scelta di una società rispetto ad una società a responsabilità limitata, o LLC, una cosa è certa: la maggior parte delle persone a capire le società meglio di LLCs. E chi potrebbe biasimare LLCs può essere complicato entità ndash così flessibile che spesso sembrano decisamente strano. Di conseguenza, anche quando un fondatore decide che un LLC è la giusta misura, è spesso strutturato a guardare tanto come una società possibile. Indichiamo interesse appartenenza come unità stock-like, vediamo tavole di manager semplicemente come registi con un altro nome, e sì, a volte anche emettiamo opzioni a dipendenti. 2016 MA assesta un campionamento delle operazioni anni MA 14 Febbraio 2017 Copyright Law nel 2016 normativo e regolamentare di Sviluppi 26 gennaio 2017 Copyright Alert: Nuovo Copyright sistema elettronico all'Ufficio di registrare agenti designati ai sensi del DMCA 2 febbraio 2017 serie A Venture Capital Financing : Una rassegna di 2016 e uno sguardo in avanti al 2017 il 22 settembre 2016 modelli di finanziamento in Biotech - vita Serie Sciences - Pannello di 3 azioni ordinarie di valutazione e valutazione delle opzioni da società private di 10 anni di valutazioni Sotto 409A e 'stata la pratica di lunga data della società a capitale privato e loro consulenti legali e contabili per la determinazione del valore di mercato delle loro azioni ordinarie ai fini della fissazione dei prezzi di esercizio delle opzioni da parte liberamente stimando uno sconto appropriato dal prezzo delle azioni privilegiate di recente rilasciato sulla base della fase companys di sviluppo. Questa pratica, in precedenza accettato dal servizio interno Entrate (il ldquoIRSrdquo o ldquoServicerdquo) e la Securities and Exchange Commission (SEC), è stato bruscamente interrotto dalla prima sezione Internal Revenue Code 409A 1 guida rilasciata dalla IRS nel 2005. In contrasto alla prassi del passato, i regolamenti sezione 409A (la versione finale di cui è stato rilasciato dalla IRS nel 2007) contenevano linee guida dettagliate per la determinazione del valore di mercato delle azioni ordinarie di una società privata, richiedendo un'applicazione ldquoreasonable di un methodrdquo valutazione ragionevole , tra cui un paio di metodi di valutazione ragionevoli presuntivamente o porti sicuri. Queste regole hanno ridisegnato società privata comune di valutazione delle scorte e di prezzo delle opzioni pratiche. Questo primo articolo descrive brevemente pre-Sezione 409A pratiche comuni di valutazione delle scorte mdash il metodo di sconto appropriato tempo onorato. Avanti, descrive le regole di valutazione che sono state stabilite dalla sezione orientamento 409A rilasciato dalla IRS, compresi i porti sicuri. Essa descrive poi le reazioni delle società private di varie dimensioni e stadi di maturità abbiamo osservato mdash quello gestioni, le loro tavole ei loro consulenti sono in realtà facendo sul terreno. Infine, descrive le best practice che abbiamo visto evolvere finora. Si noti che questo articolo non è destinato a coprire tutte le questioni ai sensi della Sezione 409A. L'unico obiettivo di questo articolo è l'effetto della sezione 409A sulla valutazione delle azioni ordinarie della società a capitale privato ai fini della creazione di stock option non qualificato (ldquoNQOrdquo) prezzi di esercizio, in modo che tali opzioni sono esenti dall'applicazione della sezione 409A, e mdash per ragioni che spiegherò più avanti ndash anche ai fini della fissazione dei prezzi di esercizio di stock option di incentivazione (ISOs) anche se le ISO non sono soggetti alla Sezione 409A. Ci sono una serie di problemi significativi riguardanti l'effetto della sezione 409A a condizioni di opzione e sulla compensazione differita non qualificato, più in generale, che sono oltre la portata di questo articolo. 2 Introduzione E 'stato quasi 10 anni da quando la sezione 409A del Codice di Internal Revenue (il ldquoCoderdquo) è stata emanata. Questo è un aggiornamento di un articolo che abbiamo scritto nel 2008, un anno dopo la sezione finale 409A regolamenti sono stati emessi dalla IRS. In questo articolo, ci rivolgiamo, come abbiamo fatto in precedenza, l'applicazione della sezione 409A alla valutazione delle azioni ordinarie della società a capitale privato ai fini della fissazione dei prezzi di esercizio per le sovvenzioni compensative di ISO e NQOs ai dipendenti 3 e si aggiorna il migliore pratiche che abbiamo osservato, ora negli ultimi dieci anni, in azione di valutazione e di valutazione delle opzioni. Per apprezzare il significato della sezione 409A, è importante comprendere il trattamento fiscale delle opzioni non qualificati azionari sia prima che dopo l'adozione della sezione 409A. Prima della promulgazione della sezione 409A, un optionee che è stato concesso un NQO per i servizi non era imponibile al momento della concessione. 4 Piuttosto, il optionee era imponibile il differenziale tra il prezzo di esercizio e il titoli sottostanti valore di mercato al momento dell'esercizio dell'opzione. Sezione 409A ha cambiato il trattamento di imposta sul reddito delle stock option non qualificati. Ai sensi dell'articolo 409A, un optionee che viene concesso un NQO in cambio di servizi può essere soggetto a tassazione del reddito immediato sul ldquospreadrdquo tra il prezzo di esercizio e il valore di mercato alla fine dell'anno in cui i non qualificati giubbotti di stock option (e in gli anni successivi prima di esercitare, nella misura del valore di titoli sottostanti è aumentato) e una penalità di 20 imposta più gli interessi. Una società che garantisce una NQO può anche avere conseguenze fiscali negative se non riesce a trattenere correttamente le imposte sul reddito e pagare la sua quota di tasse di occupazione. Fortunatamente, un NQO concesso con un prezzo di esercizio che non è inferiore al valore di mercato del titolo sottostante alla data di assegnazione è esente dalla sezione 409A e le sue conseguenze fiscali potenzialmente negative. 5 Mentre ISO non sono soggetti alla Sezione 409A, se un'opzione che è stato destinato ad essere una ISO è poi deciso di non qualificarsi come ISO (per qualsiasi di una serie di ragioni che sono oltre la portata di questo articolo, ma soprattutto tra cui l'essere concesso con un prezzo di esercizio che è inferiore al valore di mercato delle azioni ordinarie sottostanti), verrà trattato come un NQO dalla data di assegnazione. In base alle norme applicabili a ISO, se un'opzione non riuscirebbe a essere un ISO solo perché il prezzo di esercizio è inferiore al valore di mercato del titolo sottostante alla data di assegnazione, in genere l'opzione viene trattato come un ISO se la società tentato in buona fede per impostare il prezzo di esercizio al giusto valore di mercato. 6 Vi è il rischio che una società che non riesce a seguire i principi di valutazione stabiliti dalla sezione 409A può essere considerato non hanno tentato in buona fede per l'accertamento di valore di mercato, con il risultato che le opzioni non sarebbero trattati come ISO e sarebbero soggetto a tutte le conseguenze della sezione 409A per NQOs con un prezzo di esercizio inferiore al valore di mercato. Così, l'impostazione ISO prezzi di esercizio al valore equo di mercato utilizzando la sezione 409A principi di valutazione è diventato anche le buone pratiche. Come wersquove stati consulenza ai clienti nel corso degli ultimi 10 anni, stabilendo un valore sopportabile equo di mercato è di fondamentale importanza per l'ambiente Sezione 409A. Come Esercizio I prezzi per i comuni Stock Options impostati prima sezione 409A fino al rilascio di orientamento IRS rispetto alla Sezione 409A, la pratica ormai consolidata di aziende private nel fissare il prezzo di esercizio delle stock option di incentivazione (ISO) per il loro azioni ordinarie 7 era semplice, facile e sostanzialmente privo di preoccupazioni che l'IRS avrebbe molto da dire in proposito. 8 Per le start-up, il prezzo di esercizio ISO potrebbe essere comodamente fissato al prezzo fondatori pagate per il loro azioni ordinarie, e spesso l'obiettivo era quello di ottenere la possibilità equità a testa nelle mani dei principali primi impiegati nel modo più economico possibile. Dopo gli investimenti successivi, il prezzo di esercizio è stato agganciato al prezzo di qualsiasi azioni ordinarie che è stato venduto a investitori o con uno sconto sul prezzo del l'ultimo round di azioni privilegiate vendute agli investitori. Per motivi di illustrazione, una società con un management capace e completa, i prodotti, le entrate rilasciato, e una chiusa C rotonda avrebbe potuto usare uno sconto del 50 per cento. E 'stato tutto molto poco scientifico. Raramente ha una società di acquistare una valutazione indipendente a fini di valutazione delle opzioni, e, mentre i companys revisori sono stati consultati mdash e le loro opinioni portati di peso, anche se non necessariamente senza qualche armwrestling mdash la conversazione tra di loro, la gestione e il consiglio era in genere piuttosto breve. Le regole di valutazione ai sensi della sezione 409A 9 La guida IRS appartenenti alla Sezione 409A stabilito un ambiente radicalmente diverso in cui le aziende private e le loro tavole devono operare nel determinare il valore delle loro azioni ordinarie e l'impostazione del prezzo di esercizio delle loro opzioni. La regola generale. Sezione 409A guida stabilisce la regola (che chiameremo la regola generale) che il valore di mercato di magazzino a partire da una data di valutazione è il valore determinato dal ragionevole applicazione di un metodo di valutazione ragionevole sulla base di tutti i fatti e le circostanze. Un metodo di valutazione è ragionevolmente applicata se tiene conto di tutto il materiale informativo a disposizione il valore della società ed è applicato in modo coerente. Un metodo di valutazione è un metodo di valutazione ragionevole, se lo ritiene fattori tra cui, a seconda dei casi: il valore dei beni materiali e immateriali della società, il valore attuale dei previsti flussi di cassa futuri della società, il valore di mercato delle azioni o di capitale interessi aziende simili impegnati in un business simile, recenti transazioni di lunghezza che implicano la vendita o il trasferimento di tali stock o azionari interessi, i premi di controllo o sconti per mancanza di commerciabilità, se il metodo di valutazione viene utilizzato per altri scopi che hanno un effetto economico significativo sul società, i suoi azionisti, oi suoi creditori. La regola generale prevede che l'uso di una valutazione non è ragionevole se (i) non riflette le informazioni disponibili dopo la data di calcolo che possono incidere sostanzialmente sul valore (ad esempio, il completamento di un finanziamento ad una valutazione più alta, la realizzazione di una pietra miliare del genere come completamento dello sviluppo di un prodotto chiave o rilascio di un brevetto chiave, o la chiusura di un contratto significativo) o (ii) il valore è stato calcolato rispetto ad una data più di 12 mesi prima della data in cui esso viene utilizzato. Un companyrsquos uso costante di un metodo di valutazione per determinare il valore delle sue azioni o beni per altri scopi sostiene la ragionevolezza di un metodo di valutazione per la sezione 409A scopi. Se una società utilizza la regola generale per valutare le sue azioni, l'IRS può sfidare con successo il valore di mercato, semplicemente dimostrando che il metodo di valutazione o la sua applicazione era irragionevole. L'onere di provare che il metodo era ragionevole e ragionevolmente applicata si trova con l'azienda. I metodi di valutazione Safe Harbor. Un metodo di valutazione sarà considerata presuntivamente ragionevole se si rientra in una delle tre metodi di valutazione Safe Harbor specificamente descritti nella sezione 409A guida. A differenza di un valore stabilito sotto la regola generale, l'IRS può solo sfidare con successo il giusto valore di mercato stabilito mediante l'uso di un porto sicuro dimostrando che il metodo di valutazione o la sua applicazione è stata grossolanamente irragionevole. I porti sicuri comprendono: valutazione da Independent Valutazione. Una valutazione effettuata da un perito indipendente qualificato (che chiameremo il metodo indipendente di valutazione) si presume ragionevole se la data di valutazione non è più di 12 mesi prima della data di assegnazione delle opzioni. Ragionevole buona fede di valutazione scritta di una start-up. Una valutazione del titolo di una società privata che non ha commercio materiale o azienda che ha condotto per 10 anni o più, se fatto ragionevolmente e in buona fede e evidenziato da una relazione scritta (che chiameremo il metodo start-up) , si presume ragionevole se sono soddisfatti i seguenti requisiti: la valutazione tiene conto dei fattori di valutazione specificati sotto la Regola e gli eventi successivi alla valutazione che può rendere una valutazione inapplicabile in precedenza generale sono presi in considerazione. La valutazione viene eseguita da una persona con conoscenza significativa, esperienza, istruzione o formazione nello svolgimento di valutazioni simili. una significativa esperienza in genere significa almeno cinque anni di esperienza nella valutazione di business o di valutazione, contabilità finanziaria, banche di investimento, private equity, prestiti garantiti, o di altre esperienze simili nella linea di attività o settore in cui l'azienda opera. Lo stock oggetto di valutazione non è soggetta ad alcuna put e di call destra, diversi dal diritto companys di prelazione o di diritto di riacquistare magazzino di un dipendente (o altro fornitore di servizi) al ricevimento employeersquos di un'offerta di acquisto da una terza parte indipendente o cessazione del servizio. La società non ragionevolmente anticipare, a partire dal momento in cui viene applicata la valutazione, che la società subirà un cambiamento di evento di controllo entro i 90 giorni successivi alla concessione o fare un offerta pubblica di titoli entro i 180 giorni successivi alla concessione. Formula-Based di Valutazione. Un altro Safe Harbor (che chiameremo il metodo della formula) è disponibile per le aziende che utilizzano una formula basata sul valore di libro, una ragionevole multiplo di guadagni, o di una ragionevole combinazione dei due per impostare l'opzione prezzi di esercizio. Il metodo della formula non sarà disponibile a meno che (a) lo stock acquisita è soggetta ad una restrizione permanente sul trasferimento che richiede il supporto di vendere o trasferire il titolo torna alla società e (b) la formula viene utilizzata costantemente dalla società per che (o qualsiasi simile) classe di magazzino per tutti (sia compensative e noncompensatory) trasferimenti per la società o qualsiasi persona che possiede oltre il 10 per cento del della potenza totale di voto combinato di tutte le categorie di azioni della società, ad eccezione di un lunghezza di armi vendita di sostanzialmente tutte le azioni in circolazione della società. Le scelte per le pratiche Aziende di valutazione nel contesto di valutazione Sezione 409A, le aziende possono decidere di prendere una delle tre linee d'azione: Seguire Pre 409A-pratiche. Una società potrebbe scegliere di seguire le pratiche di valutazione pre-409A. Se, tuttavia, i prezzi delle opzioni di esercizio sono poi sfidati dalla IRS, allora l'azienda dovrà soddisfare l'onere di dimostrare che il suo metodo di valutazione delle scorte era ragionevole ed è stato ragionevolmente applicato, come prevede la regola generale. Il punto di riferimento per la prova saranno le regole, i fattori e le procedure della sezione orientamento 409A, e se i companys pratiche tariffarie option in essere non chiaramente riferimento e seguire tali regole, i fattori e le procedure, che quasi certamente non riuscirà tale onere e il negativo conseguenze fiscali della sezione 409A si tradurrà. Esercizio di valutazione interno seguendo la regola 409A Generale Sezione. Una società potrebbe scegliere di effettuare una valutazione delle scorte interna seguendo la regola generale. Se i conseguenti prezzi delle opzioni di esercizio sono poi sfidati dalla IRS, allora l'azienda ancora una volta dovrà soddisfare l'onere di dimostrare che il suo metodo di valutazione delle scorte era ragionevole ed è stato ragionevolmente applicata. Ora, però, perché l'azienda può dimostrare che la sua valutazione ha seguito la guida Sezione 409A, è ragionevole pensare che le sue possibilità di soddisfare questo peso sono significativamente migliori, anche se non vi è alcuna garanzia che prevarrà. Seguire Uno dei metodi sicuro Harbor. Una società che vuole ridurre al minimo il rischio può utilizzare uno dei tre porti sicuri che si presume di tradursi in una valutazione ragionevole. Al fine di contestare il valore determinato secondo un porto sicuro, l'IRS deve dimostrare che il metodo di valutazione o la sua applicazione è stata grossolanamente irragionevole. Soluzioni pratiche e procedure Quando abbiamo scritto la prima bozza di questo articolo, nel 2008, abbiamo suggerito che i modelli di valutazione tra le aziende private stavano cadendo lungo un continuum senza demarcazioni taglienti da fase di start-up, al post-start-up pre-aspettativa di evento di liquidità, al post-aspettativa di evento di liquidità. Da allora è diventato chiaro nella nostra pratica che la demarcazione è tra coloro che hanno abbastanza capitale per ottenere una valutazione indipendente e quelli che non lo fanno. Start-Up Stage aziende. Alla prima fase da una fondazione companys al momento in cui si comincia ad avere le attività e le operazioni significative, molti dei fattori di valutazione ben noti di cui la guida IRS può essere difficile o impossibile da applicare. Una società emette tipicamente azionario per soci fondatori, non opzioni. Fino a quando una società comincia a concedere opzioni a più dipendenti, sezione 409A sarà di meno preoccupazione. 10 Anche dopo notevoli sovvenzioni opzione cominciano, stiamo assistendo le aziende bilanciare il dollaro potenzialmente significativo e altri costi per raggiungere una protezione definitiva dalla non conformità con la sezione 409A contro la situazione finanziaria spesso stringenti delle imprese in fase di start-up. Nei primi giorni della Sezione 409A, il costo delle valutazioni da parte delle imprese valutazione professionale variava da circa 10.000 a 50.000 o più, a seconda dell'età, le entrate, la complessità, il numero di località, proprietà intellettuale e altri fattori che controllano la portata delle indagini necessaria per determinare un valore della società. Ora, un certo numero di nuove imprese di valutazione stabiliti e sono in competizione specificamente per la sezione 409A valutazione di business sulla base del prezzo, molti dei quali offrono commissioni iniziali a partire da 5.000 e alcuni anche a partire da 3.000. Alcune aziende di valutazione offrono anche un pacchetto in cui successive valutazioni trimestrali sono al prezzo di uno sconto quando fatto come un aggiornamento di una valutazione annuale. Anche se il costo del metodo indipendente valutazione è ora molto bassa, molte imprese in fase di start-up sono riluttanti ad intraprendere il metodo indipendente Valutazione a causa della necessità di preservare il capitale per le operazioni. L'utilizzo del metodo della formula è anche poco attraente a causa delle condizioni restrittive sul suo utilizzo e, per fase iniziale di start-up, il metodo della formula potrebbe non essere disponibile perché non hanno né valore né guadagni. L'utilizzo del metodo start-up è anche spesso non sono disponibili a causa della mancanza di personale interno con il expertiserdquo ldquosignificant per condurre la valutazione. La raccomandazione generale non è diverso per le start-up che per le aziende a qualsiasi stadio di sviluppo: optare per la massima certezza che essi possono ragionevolmente permettersi, e, se necessario, essere disposti a prendere qualche rischio se sono di cassa vincolata. Poiché i servizi di valutazione a prezzi ragionevoli su misura specificamente per le esigenze create dalla sezione 409A vengono ora offerti sul mercato, anche alcune aziende fase iniziale può considerare che il costo di una valutazione indipendente è giustificato dai benefici concessi. Se l'avvio non può permettersi il metodo indipendente valutazione e il metodo della formula è troppo restrittivo o inappropriato, le restanti opzioni includono il metodo Start-Up e il metodo generale. In entrambi i casi, le aziende che intendono fare affidamento su questi metodi dovranno concentrarsi sulle loro procedure e processi di valutazione per garantire la conformità. le migliori pratiche in via di sviluppo sono i seguenti: La società deve identificare una persona (ad esempio, un amministratore o un membro della direzione) che ha una conoscenza significativa, esperienza, istruzione o formazione nello svolgimento di valutazioni analoghe, se tale persona esiste all'interno della società al fine di tenere vantaggio del metodo Start-Up. Se tale persona non è disponibile, la società dovrebbe identificare una persona che ha le competenze più rilevanti per intraprendere la valutazione e valutare se possa essere fattibile per aumentare che personrsquos qualifiche con istruzione o formazione supplementare. Il consiglio companys di amministrazione, con l'ingresso della persona identificata per effettuare la valutazione (la ldquoInternal Appraiserrdquo), dovrebbe determinare i fattori rilevanti per la sua valutazione, dato il business della società e stadio di sviluppo, di cui almeno i fattori di valutazione specificati sotto la Regola generale. Il companys perito interno dovrebbe preparare, o dirigere e controllare la preparazione di una relazione scritta determinare la valutazione delle companys azioni ordinarie. La relazione dovrebbe esporre le qualifiche del perito, si dovrebbe discutere tutti i fattori di valutazione (anche se solo da notare un fattore è irrilevante e perché), e dovrebbe giungere ad una conclusione definitiva (una gamma di valore è inutile) da fiera il valore di mercato e di fornire una discussione su come i fattori di valutazione sono stati pesati e perché. La procedura di valutazione companys sopra descritta deve essere eseguita in collaborazione e di concerto con la sua società di revisione al fine di garantire che la società non determina una stima che i ragionieri si rifiuteranno di sostenere nel proprio bilancio. Il consiglio di amministrazione companys dovrebbe esaminare attentamente ed espressamente adottare la relazione scritta finale e la valutazione stabilita in esso, e deve espressamente riferimento alla valutazione istituita dalla relazione in materia di sovvenzioni di stock option. Se opzioni aggiuntive sono concessi dopo, il consiglio di amministrazione dovrebbe stabilire espressamente che i fattori di valutazione e fatti invocati nella preparazione della relazione scritta non sono sostanzialmente cambiate. Se ci sono stati cambiamenti materiali, o se più di 12 mesi sono passati da quando la data della relazione, la relazione dovrebbe essere aggiornato e adottato di nuovo. Stadio intermedio aziende private. Una volta che una società è al di là della fase di start-up, ma non è ancora ragionevolmente anticipare un evento di liquidità, il Consiglio di Amministrazione dovrà applicare il suo giudizio di concerto con il consulente legale della società e contabili per determinare se si deve ottenere una valutazione indipendente. There is no bright line test for when a company should do so, but in many cases the company will have reached this stage when it takes its first significant investment from outside investors. An angel round could be significant enough to trigger this concern. Boards that gain truly independent outside directors as a result of the investment transaction will be more likely to conclude that an independent appraisal is advisable. Indeed, venture capital investors typically require the companies they invest in to obtain an outside appraisal. The general recommendation for companies in this intermediate stage of growth is again the same: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Companies that have either begun to generate significant revenues or that have completed a significant financing will both be more capable of bearing the cost of the Independent Appraisal Method and be more concerned about possible liability for the company and for optionees if their valuation is subsequently determined to have been too low. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and wersquove heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the companys circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, andor a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this page
No comments:
Post a Comment